@article { author = {Rovshan, Belghis and Vandhosseini, Mina}, title = {Time Lines in the Persian Language}, journal = {Research in Western Iranian Languages and Dialects}, volume = {3}, number = {14}, pages = {77-102}, year = {2016}, publisher = {Razi University}, issn = {2345-2579}, eissn = {2676-573X}, doi = {10.22126/jlw.2016.1275}, abstract = {This descriptive-analytic research probing the findings of Traugatt (1978), Margolies & Crawford (2008), Lee & Ji (2014), and Duffy & Evans (2016) was conducted to investigate how Persian students use "time lines" of "tense" and "sequencing", and how the "positive" events from the "past" prompt using of "moving time" metaphor and "negative" events prompt using of "moving ego". Besides, how did "positive" events in the "future" prompt using of "moving ego" and "negative" events prompt using of "moving time"? How might "positive" events influence the adoption of the "moving ego" and "negative" events influence the adoption of the "moving time"? The results of the questionnaire-based data revealed that, in line with Traugott, the students used a point as a proximal point which had "now" value, in order to show present time. It means that they differentiated between [+proximal] and [-proximal], and so, time was deictic for them. Opposite to Traugott, it was revealed that "time lines" were presented in "vertical" axis. Opposite to Lee & Ji, sometimes positive events from the "past" and "future" prompted using of "moving time" and sometimes "moving ego". In line with Lee & Ji, the anticipation of "future positive" events prompted "moving time" and "future negative" events prompted "moving ego". Opposite to Margolies & Crawford, "future positive" events prompted "moving time" and "future negative" events sometimes prompted using "moving time" and sometimes "moving ego". In line with Duffy & Evans, the findings shed further light on the complex nature of the temporal reasoning.}, keywords = {time metaphor,time line of sequencing,time line of tense,Persian,event valence}, title_fa = {خطوط زمان در زبان فارسی}, abstract_fa = {در مورد درک زمان از راه مکان دیدگاه­های مختلفی مطرح است. پژوهش حاضر بر آن است تا با استفاده از رویکردهای تروگات (1978)، مارگولیز و کرافورد (2008)، لی و جی (2014)، و دافی و ایوانز (2016) به پنج پرسش پاسخ دهد: الف) گویشوران فارسی‌زبان چگونه با استفاده از زبان بدن از خطّ زمانیِ «زمان دستوری» استفاده می­کنند؟ ب) گویشوران فارسی­زبان چگونه با استفاده از زبان بدن از خطّ زمانیِ «توالی» استفاده می­کنند؟ پ) چگونه یادآوری رویدادهای مثبت در «گذشته» با «زمان در حال حرکت» و یادآوری رویدادهای منفی از «گذشته» با «فرد در حال حرکت» مطابقت دارد؟ ت) چگونه پیش­بینی رویدادهای مثبت در «آینده» با «فرد در حال حرکت» و پیش­بینی رویدادهای منفی در آینده با «زمان در حال حرکت» مرتبط است؟ ث) چگونه رویدادهای با «ظرفیت مثبت» با «فرد در حال حرکت» و رویدادهایِ با «ظرفیت منفی» با «زمان در حال حرکت» ممکن است سازگار باشند؟ داده­های نوشتار توصیفی - تحلیلی پیش رو با پرسش­نامه گردآوری شده است. یافته­ها نشان داد که زبان فارسی، اشاری است (تأیید تروگات) و توالی رویدادها در محور عمودی قرار دارد (ردّ تروگات). این یافته­ها، مارگولیز و کرافورد و لی و جی را ردّ و دافی و ایوانز را تأیید کرد.}, keywords_fa = {استعارۀ زمان,خطّ زمانیِ توالی,خطّ زمانیِ زمان دستوری,زبان فارسی,ظرفیت رویداد}, url = {https://jlw.razi.ac.ir/article_1275.html}, eprint = {https://jlw.razi.ac.ir/article_1275_ccd3c780c6ccc5c59cff0e1f5495ee3a.pdf} }