اقناع و سوگیری‌های وکلا در پرونده‌های کیفری: رویکرد تحلیل گفتمان انتقادی - حقوقی

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 دانشجوی دکترای زبان‌شناسی، گروه آموزش زبان انگلیسی، دانشکدۀ ادبیات و علوم انسانی،واحد کرمانشاه، دانشگاه آزاد اسلامی ، کرمانشاه، ایران.

2 استادیار گروه زبان و ادبیات انگلیسی و زبان‌شناسی، دانشکدۀ زبان و ادبیات، دانشگاه کردستان، سنندج، کردستان، ایران.

3 استادیار گروه زبان و ادبیات انگلیسی، دانشکدۀ علوم انسانی، دانشگاه رازی، کرمانشاه، ایران

4 دانشیار گروه زبان و ادبیات انگلیسی و زبان‌شناسی، دانشکدۀ زبان و ادبیات، دانشگاه کردستان، سنندج، کردستان، ایران.

چکیده

اقناع ازجمله مباحث چشم­گیر در حوزۀ تحلیل گفتمان و به‌ویژه تحلیل گفتمان انتقادی - حقوقی است؛ از این رو، پژوهش حاضر با هدف بررسی و تحلیل سوگیری­های وکلا در به­کارگیری روش­های اقناع قضات بربنیاد نظریۀ لاکلا و موف (1985، 2001 و 2002) انجام ‌شده است. روش نوشتار پیش­رو آمیخته (کیفی و کمی) به‌صورت توصیفی - تحلیلی بوده و نگارندگان برای گردآوری داده­ها با مراجعه به دادسراها، دادگاه­های شهر تهرانو دفاتر وکلا با مطالعۀ صدها پرونده و مشاهدۀ ده­ها بازجویی در سال­های (1397) و (1398) توانسته­اند به­ روش فیش­برداری، متن بیست پاره­گفتمان از مکالمات مشارکان گفتمان را بررسی کنند، پیکرۀ گفته­شده تجزیه و ­تحلیل و آشکار شد که بیشترین روش اقناع­سازی وکلا، سوگیری مثبت همچون برجسته­سازی و سوگیری منفی همچون حاشیه­رانی است. این دو مفهوم، به‌صورت‌های گوناگون در عرصۀ منازعات گفتمانی پدیدار می­شوند. در پایان، نتایج نشان داد که حاشیه‌رانی و برجسته­سازی هر کدام، نقاط قوّت و ضعف خود را دارند؛ همچنین، یافته­ها بیان­گر آن است که مفاهیم برجسته‌سازی و حاشیه­رانی شیوه­هایی برای حفظ و استمرار قدرت و هژمونی گفتمان به‌شمار می­روند.
 

کلیدواژه‌ها

موضوعات

عنوان مقاله [English]

Persuasion and Lawyer's Biases in Criminal Cases: Critical-Forensic Discourse Analysis Approach

نویسندگان [English]

  • Jila Mehrabani 1
  • Masoud Dehghan 2
  • Kourosh Saberi 3
  • Ebrahim Badakhshan 4
1 Ph.D. Student of Linguistics, English Teaching Department, Faculty of Literature and Humanities,Kermanshah Branch, Islamic Azad University Kermanshah, Iran
2 Assistant Professor of Linguistics, Department of English Language and Linguistics, Faculty of Literature and Foreign Languages, University of Kurdistan, Sanandaj, Iran
3 - Assistant Professor of Linguistics, Department of English Language and Literature, Faculty of Literature and Humanities, Razi University, Kermanshah, Iran
4 Associate Professor of Linguistics, Department of English Language and Linguistics, Faculty of Literature and Foreign Languages, University of Kurdistan, Sanandaj, Iran.
چکیده [English]

Persuasion is one of the salient issues in the field of critical-forensic discourse analysis. The present study aims to investigate the biases of lawyers in applying persuasive approaches of judges based on Laclau and Mouffe's theory (1985, 2001, 2002). The methodology of this mixed research (qualitative & quantitative) is descriptive-analytic in which the data were collected via referring to courts and lawyers' offices, as well as studying hundreds of cases, and also observing dozens of interrogations during 1397 and 1398. Then, the authors analyzed 20 utterances of conversations of participants in discourse based on Laclau and Mouffe's theory. Moreover, it was found that the most persuasive approach of lawyers includes positive and negative biases comprising foregrounding and backgrounding respectively. These two notions appear in the field of discourse disputes in different ways. The results showed that backgrounding and foregrounding have their own strengths and weaknesses. Also, the findings indicated that the notions of foregrounding and backgrounding are ways of maintaining and sustaining the power and hegemony of a discourse.
 

کلیدواژه‌ها [English]

  • lawyer's biases
  • judge persuasion
  • critical discourse analysis
  • Laclau and Mouffe
  • forensic discourse analysis

مراجع

آسیایی، مریم (1393). بررسی فرآیند اقناع در سخنرانی­ها و مناظره­های کاندیدای یازدهمین دورۀ انتخابات ریاست جمهوری ایران (نگاه موردی به دکتر حسن روحانی). پایان­نامۀ کارشناسی­ارشد زبان­شناسی همگانی. شیراز: دانشگاه آزاد اسلامی واحد علوم و تحقیقات.
آقاگل‌زاده، فردوس (1385). تحلیل گفتمان انتقادی. چاپ اول، تهران: علمی‌و فرهنگی.
ارمغانی، مریم (1393). بررسی مقایسه­ای بیلبوردهای فارسی و انگلیسی ازمنظر فنون اقناع. پایان­نامۀ کارشناسی­ارشد زبان­شناسی همگانی. دانشگاه آزاد واحد تهران مرکز.
الیاسی، محمد حسین (1388). مبانی نظری اقناع و مجاب­سازی. فصلنامۀ مطالعات بسیج، 12 (45)، 41-75.
باغینی­پور، مجید (1383). اقناع و برخی تدابیر آن: بحثی در سخن­کاوی انتقادی. زبان و زبان­شناسی، 19 (1)، 67-88.
دهقان، مسعود و بهمن حیدری (1397). بررسی ویژگی­های سبک کلامی گروهک منسوب به داعش: مطالعۀ موردی عملیات تروریستی خردادماه (96) در تهران. پژوهش­های زبان­شناسی، 10 (2)، 55-66.
سلطانی، سید علی­اصغر (1383). تحلیل گفتمان به­مثابۀ نظریه و روش. فصلنامۀ علوم سیاسی، 7 (28)، 87-100.
سلطانی، سید علی‌اصغر (1387). قدرت، گفتمان و زبان: سازوکارهای جریان قدرت در جمهوری اسلامی ایران. تهران: نشر نی.
سورین، ورنر جی و جیمز دبلیو تانکارد (1381). نظریه­های ارتباطات. مترجم: علیرضا دهقان. تهران: دانشگاه تهران.
شرف­الدین، حسین (1387). جزوۀ آموزشی جامعه­شناسی تبلیغ. جلسۀ هفتم. قم: دانشکدۀ صدا و سیما.
صحفی، مولود و رحمان صحرا­گرد (1392). بررسی نقش جملات پرسشی در جهت اقناع مشتری در فروشگاه­های شهر شیراز. مجموعه­مقالات دومین همایش آموزش زبان فارسی و زبان­شناسی فارس، 1-9.
کیا، علی­اصغر و رحمان سعیدی (1383). مبانی ارتباط، تبلیغ و اقناع. تهران: مؤسّسۀ انتشاراتی روزنامۀ ایران.
متولی، کاظم (1384). افکار عمومی و شیوه­های اقناع. چاپ اول، تهران: بهجت.
مک­دانل، دایان (1380). مقدّمه­ای بر نظریۀ گفتمان. مترجم: حسین­علی نوذری. تهران: فرهنگ گفتمان.
References
Alexander, P. A. H. Fives, M. M. Buehl, & J. Mulhern (2002). Teaching as Persuasion. Teaching and Teaching Education, 18 (7), 795-813.
Beneva, W. L. & P. J. Beneva, (2008). Persuasive Messages the Processes of Influence. Wiley-Blackwell; 1 edition.
Cheles, L. & L. Sponza (Ed.) (2001). The Art of Persuasion: Political Communication in Italy from 1945 to 1900s. Manchester University Press.
Fairclough, N. (1989). Language and power. London: Longman.
Groot, G. R. (2003). Language and Law. The Netherlands: Maastricht University Press.
Halliday, M. A. K. (1985). An Introduction to Functional Grammar. London: Edward Amold.
Hovland, C. L., A. A. Lumsdaine & F. D. Sheffield (1953). Experiments on Mass Communication. Princeton: Princeton University Press.
Jorgensen, M. & L. Phillips (2002). Discourse Analysis as Theory and Method. London: SAGE Publications.
Laclau, E. & C. Mouffe (1985). Hegemony and Socialist Strategy: Towards a Radical Democratic Politics. London: Verso.
----------------------------- (2001). Hegemony and socialist strategy. London: verso.
---------------------------- (2002). Recasting Marxism in James martin: Antonio Gramsci, critical Assessment of leading Political philosophers. Routledge 7.

فایل ها

هم رسانی

ارجاع به این مقاله

آمار